Crypto: Cuộc Vật Lộn Vô Vọng Của Sisyphus?

Lời mở đầu:

Bài viết này là suy ngẫm của tôi sau khi xem bài phát biểu của Chris Dixon, đối tác của a16z, về chủ đề "Web 3.0 đã chết?". Là một nhà đầu tư công nghệ đầy lý tưởng, Chris đã xem xét sự phát triển của internet từ những năm 1990 đến nay, và tin rằng tương lai của Crypto vẫn đầy tiềm năng. Tuy nhiên, từ góc nhìn hiện tại, tôi cho rằng Web3 đang trong tình trạng hỗn loạn. Bài viết này tóm tắt những suy nghĩ gần đây của tôi về Crypto và mở rộng những bài viết trước đây của tôi.

I. Yêu cầu của Con bạc so với Tầm nhìn của Kẻ mọt sách:

Chris Dixon đã đề cập rằng có hai nền văn hóa chủ đạo trong crypto: một là "văn hóa sòng bạc" với bản chất đầu cơ, và cái còn lại là "văn hóa máy tính" tập trung nhiều hơn vào phát triển công nghệ. Tôi gọi chúng là "văn hóa con bạc" và "văn hóa mọt sách" cho ngắn gọn. Trong quá trình thúc đẩy Web3 tiến về phía trước, hai nền văn hóa dường như đối lập này được liên kết với nhau thông qua một thứ gọi là "tầm nhìn", cuối cùng là đưa Crypto vào dòng chính.

Kể từ thời đại Bitcoin, crypto đã có một tầm nhìn hoành tráng: một hệ thống thanh toán P2P phi tập trung không bị kiểm soát bởi cá nhân, tổ chức hay quốc gia, rồi là máy tính thế giới của Vitalik, lưu trữ vĩnh viễn phi tập trung, định hình lại Internet of Things... Ở quy mô nhỏ hơn, còn có 10k PFP yêu thích của tôi. Vâng, chúng là IP được đẩy lên thế giới bởi hàng ngàn thành viên cộng đồng. Thật không may, những tầm nhìn này chỉ còn là giấc mơ. "Tiền mặt" đã trở thành "vàng kỹ thuật số", lý tưởng và hiện thực của "máy tính thế giới" đầy mâu thuẫn, và những câu chuyện yêu thích của tôi đã trở thành trò cười của ngành.

Yêu cầu của con bạc và tầm nhìn của mọt sách sẽ không phải lúc nào cũng giao nhau. Khi khoảng cách xuất hiện, phi tập trung, tầm nhìn và sứ mệnh sẽ không còn quan trọng. Giống như nhu cầu bậc thang của Maslow, nhu cầu của con người có thứ tự tuần tự từ nhu cầu sinh lý cơ bản đến tự thực hiện bản thân. Nhu cầu cơ bản của người dùng crypto chủ đạo là kiếm tiền. Khi câu chuyện công nghệ không còn hiệu quả, người dùng sẽ đi đến bất kỳ nơi nào có nhiều tiếng ồn nhất, PVP trong MEMEs, Tap to Earn trên Ton, hoặc thậm chí tìm kiếm thanh khoản trong A-shares và cổ phiếu Hoa Kỳ.

Phản ánh trong thực tế, trọng tâm của chúng ta dần dần chuyển từ câu chuyện công nghệ sang Powell, ETF, Trump và những meme mới nhất từ phương Tây. Đôi khi tôi cảm thấy những người tóc vàng này là Satoshi Nakamoto thực sự, người đã biến mất từ lâu. Tuy nhiên, bản chất con người là nói về lý tưởng sau khi có đủ ăn.

Hiện tại, ngành công nghiệp thường thảo luận về việc từ bỏ câu chuyện công nghệ, tìm kiếm tăng trưởng gia tăng, thực hiện trải nghiệm, phát triển ứng dụng cấp độ người tiêu dùng và tập trung vào các chuỗi dị nhất hiệu suất cao. Thực tế là sự đồng thuận này nhằm mục đích kết nối lại "con bạc" và "kẻ mọt sách". Nếu thành công, chúng ta sẽ bước vào một kỷ nguyên đa dạng hóa mới, nơi "con bạc" và "kẻ mọt sách" sẽ trở thành những người đóng góp để định hình lại Internet. Nếu chúng ta thất bại, chúng ta sẽ phải quay lại với tầm nhìn P2P và quay lại với bản chất của tài chính (Tôi không nghĩ rằng nó có thể duy trì sự phát triển của blockchain trong tương lai). Nhưng dù con đường này dẫn đến đâu, tôi tin rằng điều quan trọng hơn là đáp ứng nhu cầu giá trị của người dùng bình thường và có động lực.

Chúng ta thường nghe từ "phản chứng", và hầu hết các bằng chứng hỗ trợ từ này là giá Token về 0, ngưỡng quá cao, v.v. Nhưng chúng ta cũng có thể nghĩ theo hướng khác, động lực của nó ở đâu? Năm ngoái, tôi đã viết một bài báo về việc phi tập trung hóa sức mạnh tính toán AI. Lúc đó, có rất ít thông tin liên quan, nhưng tôi tin tưởng vào hướng này và thậm chí dành hai chương để mô tả tương lai của nó. Năm nay, với những cập nhật liên tục của GPT và giá cổ phiếu của Nvidia tăng vọt, chủ đề AI đã được cường điệu đi cường điệu lại. Các dự án về sức mạnh tính toán không còn mới lạ ngày nay, nhưng thật không may, hầu hết chúng thiếu động lực để người dùng áp dụng.

Trong khi thiếu hiệu quả, sự ổn định, tổn thất thấp và khả năng chi trả thậm chí còn khó đạt được. So với hầu hết các trò chơi nhỏ trên TG ngày nay, không có sự khác biệt cơ bản ngoại trừ bên ngoài, tất cả chúng đều đang chờ được niêm yết và tìm kiếm lối thoát thanh khoản, điều duy nhất có thể được thảo luận vẫn là tầm nhìn.

Trong thế giới ngày nay, nơi AI thế hệ tiếp theo đang thâm nhập vào mọi ngành nghề, Web3 thiếu động lực khó có thể thu hút "con bạc" nữa. Động lực của các kế hoạch Ponzi là lòng tham của con người, trong khi động lực của các ứng dụng cấp độ người tiêu dùng là giá trị, dù là giá trị cảm xúc hay giá trị thực tế, bạn phải cung cấp giá trị ít nhất. Một APP đủ tiêu chuẩn, theo thuật ngữ của ngành, có thể là các giao thức thường xanh khác nhau trong DeFi, chúng đáp ứng nhu cầu tài chính đa dạng của người dùng như giao dịch, giao dịch chênh lệch và cờ bạc. Ở thế giới bên ngoài, có rất nhiều ví dụ. Hãy lấy ChatGPT đầu tiên làm ví dụ. Có những bước thanh toán rườm rà, hàng đợi dài, các lệnh chặn IP khác nhau và đình chỉ tài khoản, nhưng mọi người vẫn đổ xô đến nó. Trong thời kỳ thanh khoản dồi dào năm 2021, thậm chí mười hai cụm từ ghi nhớ cũng không thể ngăn cản các bác, các cô chú đổ xô đi mua "shitcoins". Đó là cùng một logic, chỉ khác động lực.

Rào cản gia nhập và trải nghiệm thực sự quan trọng đối với người dùng bình thường, nhưng chúng là thứ yếu so với dopamine và tính thực tế. Sau khi chúng ta giải quyết được các vấn đề trừu tượng khác nhau và hạ thấp ngưỡng, động lực cho người dùng không phải Web3 truy cập vào nó là gì? Đối với người dùng Web2 không đầu cơ, Web3 hiện tại không cung cấp bất kỳ công dụng thực tế nào ngoài chuyển khoản và thanh toán. Vậy tăng trưởng gia tăng mà chúng ta tưởng tượng đến từ đâu?

II. Tại sao chúng ta không còn nói về phi tập trung nữa?

Tôi biết rằng sự phổ biến tạm thời không có nghĩa là các chuỗi dị nhất tập trung sẽ phù hợp trong tương lai, nhưng chỉ từ sức nóng của thị trường "nhái" này, động lực của các chuỗi dị nhất gần như đã lấn át Ethereum. Có rất nhiều lời chỉ trích về Ethereum, thậm chí Vitalik cũng kêu gọi sắp xếp lại hệ sinh thái Ethereum phân mảnh. Xem xét từ nhiều chiều, Ethereum thực sự vẫn là Apple của Web3, với hệ sinh thái lớn nhất, TVL cao nhất và mức độ phi tập trung và bảo mật cao thứ hai sau Bitcoin. Chỉ là Ethereum ngày nay giống như "Apple" được Cook tiếp quản từ Jobs hơn, không còn ngầu nữa, và không ai cổ vũ cho sự đổi mới của nó. Ít nhất, có vẻ như ngày nay các chuỗi công khai phi tập trung không còn đồng nghĩa trực tiếp với thành công nữa.

Từ góc độ phát triển công nghệ, phi tập trung và bảo mật nên là những hàng hóa hiếm hoi cần nhiều thời gian để tích lũy, và chúng nên giống như vàng, không phải thứ có thể tạo ra một cách nhân tạo. Nhưng phương pháp tạo ra này đã được Vitalik và Mustafa Albasan nghĩ ra, và ngày nay phi tập trung giống như một viên kim cương được trồng trọt một cách nhân tạo từ Zhecheng, từ Ethereum chất lượng cao nhất đến Near DA hiệu quả chi phí nhất, với hàng chục người bán. Vậy Ton hay Solana sẽ trở thành Layer2 trong tương lai? Tôi nghĩ câu trả lời là có. Tất nhiên, do lý do phe phái, hai cái này không thể là Layer2 trên Ethereum. Nhưng trong Web3, phi tập trung và bảo mật không chỉ tràn ngập từ Ethereum. Bảo mật, mức độ phi tập trung, nhận thức xã hội và nhận thức cơ chế đồng thuận của BTC đều vượt trội hơn Ethereum, và BTC không có vấn đề phe phái nào. Ngay cả với phương pháp Fork 1:1, miễn là có thể thực hiện một kế hoạch DA bản địa đủ trong tương lai, liệu phi tập trung và bảo mật tự hào nhất của Ethereum sẽ biến thành những viên đạn nhắm vào chính nó vào thời điểm đó? Người bảo vệ Ethereum sẽ chỉ trích các chuỗi dị nhất được xây dựng trên BTC như thế nào?

Từ góc độ phát triển công nghệ ZK, vì có thể có ZK Rollup hướng lên, cũng có thể có bộ xử lý đồng, ZKML, v.v. hướng xuống. Khi công nghệ tính toán ngoài chuỗi cho các ứng dụng hiệu suất cao trưởng thành, đạt được sự cân bằng giữa khả năng mở rộng, phi tập trung và bảo mật trên Layer1 không phải là hoàn toàn không thể. Vì vậy, từ góc độ này, không đề cập đến nghịch lý tam giác cũ và để hệ sinh thái và trải nghiệm dẫn đầu không phải là không thể.

III. Web3 có đang đi trên con đường của Web2?

Tokenomics luôn là một chủ đề thú vị. Chúng ta đã thấy vô số thiết kế kinh tế phức tạp, nhưng cuối cùng, chỉ Token của các dự án dịch vụ mới có thể đạt được thành công lâu dài thông qua Tokenomics. Ví dụ, Cex, Layer1 và các dự án DeFi khác nhau. Đầu tiên, lý do đơn giản nhất vẫn là vấn đề về nhu cầu. Blockchain về cơ bản chỉ có những dự án này có nhu cầu và lợi nhuận thực sự. Từ giai đoạn đầu đến thời đại chủ đạo hiện tại, Token đã đóng vai trò quan trọng trong quá trình các dự án này và cộng đồng của họ trở thành những người khổng lồ. Vòng xoay tốt đẹp đã làm cho hào sâu của họ ngày càng sâu hơn. Mặt khác, những ví dụ như nhiều 10k PFP trong năm 2022 đã cố gắng cứu dự án bằng cách đặt cược và đốt Token khi chúng sắp chết, nhưng không có nhu cầu mạnh mẽ, dù ít dù nhiều, điều đó cũng vô nghĩa.

Một vấn đề khác là vấn đề lâu đời về khuyến khích token, witch. Witch là điều đau đầu nhất đối với Token. Nhiều dự án muốn đạt được mô hình từ dưới lên thông qua các mô hình khuyến khích đã trở thành bong bóng do kết quả này. Trong quá khứ, giải pháp duy nhất cho vấn đề này là Kyc. Các nền tảng tập trung và một số dự án tuân thủ vẫn có thể dựa vào Kyc để tránh witch. Tuy nhiên, vấn đề này rất phức tạp đối với các dự án hoàn toàn trên chuỗi. Mặc dù Vitalik đã đề xuất SBT tương tự như World of Warcraft, nhưng rõ ràng có nhiều lỗ hổng logic. Và việc áp dụng iris của Worldcoin còn phi thực tế hơn. Ngày nay, cách hiệu quả hơn để ngăn chặn witch đã chuyển sang Point. Witch có thể tạo ra một số lượng lớn địa chỉ và quét một lượng lớn giao dịch. Tuy nhiên, tiền không thể làm giả. Giống như cơ chế PoW về sức mạnh tính toán, nếu nó không thể làm giả, thì không quan trọng có bao nhiêu địa chỉ, miễn là trọng lượng của Point được đặt là tối đa hoặc duy nhất cho tiền gửi. Phương pháp này có nhiều lợi ích cho các bên dự án. Point chỉ là một cam kết mềm, và quyền giải thích cuối cùng vẫn nằm trong tay bên dự án. Tuy nhiên, đối với sự phát triển của Web3, nó đang đi theo hướng tồi tệ hơn. Chỉ có cá voi mới có thể hưởng lợi từ hoạt động này, không phải người dùng thực sự, và nó sẽ không thu hút người dùng bên ngoài Web3. Sau khi Token ra đời, tất cả những gì còn lại là một mớ hỗn độn.

Hoạt động ép xuống một cái bầu và một cái gáo bật lên không phải là hiếm gặp trong vòng tròn này, vậy tại sao không đơn giản là từ bỏ Token? Năm nay, tôi đã khen ngợi nhiều dự án không có Token, nói rằng hiệu suất của chúng trong nhiều khía cạnh vượt trội hơn nhiều đối thủ cạnh tranh. Họ không bị cuốn theo các mô hình Ponzi cũng không phải lo lắng về witch, giá token, trao quyền và các vấn đề khác. Bằng cách tập trung năng lượng và nguồn lực của mình vào công khai và hệ sinh thái, họ có thể thu hút chính xác những người dùng có giá trị và do đó mở rộng hệ sinh thái.

Điều khiến tôi suy nghĩ là liệu điều này đã trở thành một hình thức Web2-ization? Các ông trùm Web3 như Base cung cấp cho người dùng dịch vụ chất lượng và liên tục thu lợi từ họ, nhưng cộng đồng không thể chia sẻ lợi ích, điều gì khác biệt giữa điều này và Web2 ngày nay? Từ xây dựng đến hạ cánh, Coinbase chiếm mọi thứ, và giao thức ace Farcaster trong hệ sinh thái cũng được tự họ thực hiện. Đối với điều này, họ thậm chí còn ép Friend.tech ra ngoài. Liệu đây có phải là biểu hiện của tinh thần phi tập trung? Phải thừa nhận rằng con đường phát triển của chúng ta ngày càng giống Web2. Tầm nhìn về internet vào những năm 1990 cũng là để trả lại quyền lực và của cải cho người dùng. Trong thời đại Web 1.0, các đài truyền hình và đài phát thanh kiểm soát phương tiện truyền thông, trong thời đại Web 2.0, bảy ông lớn của Nasdaq kiểm soát internet, và giờ đây, các ông trùm của Web3 đang thử thách giới hạn. Liệu những câu chuyện huyền thoại từ dưới lên đã kết thúc? Tôi không biết, nhưng tôi chắc chắn rằng chúng ta đang ở ngã ba đường.

IV. Sự khan hiếm là con dao hai lưỡi

Vàng đã đóng vai trò quan trọng trong tiền tệ của con người trước khi hệ thống Bretton Woods sụp đổ. Nó có một ưu điểm lớn: sự khan hiếm. Nó cũng có một nhược điểm lớn: sự khan hiếm. Từ vỏ sò đến vàng, tiền tệ phi tập trung đã tồn tại từ thời cổ đại. Trước khi nhân loại bước vào thời đại hơi nước, sự khan hiếm đảm bảo rằng các nhà độc tài không thể tùy tiện cướp bóc của cải của người dân, và xã hội có thể hoạt động bình thường. Trong thời kỳ bùng nổ phát triển công nghệ, sự khan hiếm đã cản trở hành trình chinh phục vũ trụ của nhân loại. Trong một bài phát biểu năm 2002, cựu Tổng thống Hoa Kỳ George W. Bush đã nói: "Điều quý giá nhất trong lịch sử nhân loại trong hàng ngàn năm không phải là công nghệ rực rỡ, không phải là những tác phẩm kinh điển đồ sộ của các bậc thầy, không phải là hùng biện của các chính trị gia, mà là việc nhận thức được sự thuần hóa các nhà cai trị, việc nhận thức được giấc mơ về việc nhốt họ vào lồng. Tôi đang đứng trong một cái lồng để nói chuyện với các bạn."

Đặt quyền lực vào một cái lồng là cách duy nhất để nhân loại thỏa hiệp với tiền tín dụng. Tiền tệ không dựa trên bất kỳ kim loại quý nào chắc chắn là kế hoạch Ponzi lớn nhất trong lịch sử loài người, nhưng nó đã góp phần to lớn vào sự phát triển của xã hội hiện đại.

Sự khan hiếm là một trong những đặc điểm của blockchain, và cũng là giá trị của nó. Chúng ta liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của sự khan hiếm. Tuy nhiên, đôi khi tôi tự hỏi liệu sự khan hiếm quá mức có đang cản trở tiến bộ của chúng ta hay không. Ví dụ, nếu Bitcoin được sinh ra ở một quốc gia biệt lập, liệu tầm nhìn của nó có được thực hiện sớm hay không? 10k PFP là một vi mô tả tốt hơn. Bored Ape Yacht Club, Azuki, Pudgy, tất cả đều là những dự án NFT rất thành công, chính xác hơn, ít nhất hai cái đầu tiên đã thành công trong quá khứ. Ở ngã ba đường phát triển, họ đã chọn trò chơi, hoạt hình và phụ kiện, ba hướng khác nhau. Cách tiếp cận thực tế của cái sau đã cho phép nó xoay chuyển tình thế chống lại dòng chảy, nhưng việc tạo trò chơi hoặc hoạt hình, hoặc thậm chí phát triển một vũ trụ IP, cũng rất tuyệt vời trong mắt tôi, chỉ là sự khan hiếm đã khiến chúng thất bại. Như tôi đã nói khi thảo luận về GameFi, mức độ đốt tiền của một trò chơi 3A là không thể tưởng tượng được, NFT giới hạn tách biệt những người tham gia, và NFT thổi phồng khai thác cộng đồng. Đây là một vi mô tả về việc kiểm soát kinh tế của một nhà độc tài, và tiếng nói của cộng đồng ít hơn nhiều so với tưởng tượng. Bored Ape Yacht Club và Azuki cuối cùng đã thất bại trên con đường lạm phát phụ chuỗi điên cuồng, và giờ tôi cảm thấy nhẹ nhõm khi nghĩ về điều đó.

Tất nhiên, mặt kia của lưỡi dao sắc bén này cũng được phản ánh trong Ethereum. Chúng ta đã thảo luận về vấn đề này trong bài viết trước, vì vậy tôi sẽ không nói thêm ở đây. Quay lại vấn đề chính, khi một dự án phi tập trung trở nên vô cùng lớn và bước vào dòng chính, làm thế nào chúng ta nên tiếp cận với sự giảm phát và lạm phát? Liệu nó có dựa trên các quy tắc mã đơn giản, hay chúng ta nên lắng nghe một bên dự án chỉ có vài người hoặc vài chục người? Hay những nhân vật linh hồn? Ồ, phải rồi, chúng ta còn có token quản trị. Tuy nhiên, token quản trị không có ý nghĩa gì trước khi giải quyết vấn đề witch. Bầu cử dân chủ không bao giờ có thể được phản ánh trong các đề xuất quản trị. Rốt cuộc, a16z có thể lật đổ sự chấp thuận của một cộng đồng lớn chỉ với một vài ví, vậy mục đích của việc bỏ phiếu là gì?

V. Logic kinh doanh không thể khép kín

Khi viết báo cáo nghiên cứu Babylon, tôi đã suy nghĩ về một câu hỏi, có bao nhiêu dự án trong Web3 có thể hoàn thành việc khép kín logic kinh doanh? Tôi nghĩ rằng ít nhất chín mươi lăm phần trăm các dự án không thể. Trong hầu hết các trường hợp, việc khép kín này chỉ có thể đạt được trong sách trắng. Mọi người luôn xây dựng bồn rửa một cách hoàn hảo khi thiết kế, nhưng khi thảo luận về nơi nước đến từ đâu, họ lại quá lý tưởng.

Trong một trạng thái lý tưởng, Babylon và Eigenlayer có thể huy động các ví ngủ đông của Bitcoin và các token được đặt cược của Ethereum, do đó loại bỏ bong bóng LST, mang lại sự an toàn cho nhiều chuỗi dài, giao thức và dự án mới nổi. Vào thời điểm đó, tôi nghĩ rằng đây cũng là một tầm nhìn hoành tráng. Nhưng một nghi ngờ đã phá vỡ ảo tưởng của tôi. Để huy động hàng nghìn tỷ đô la tài sản cho mục đích bảo mật, cần trả bao nhiêu lãi suất hàng năm cho những người đặt cược để thu hút cá voi BTC đổ xô đến? Bao nhiêu trong số hàng nghìn tỷ đô la đó có thể cho các dự án dài thuê? Khoảng cách cuối cùng không thể đóng sẽ được tìm thấy ở đâu? Tôi đoán là Token một lần nữa.

Vấn đề này được phản ánh trong mọi ngóc ngách của Web3, và các trò chơi nhỏ trong hệ sinh thái Ton đang thịnh hành hiện nay cũng không ngoại lệ. Các dự án đầu ngành như Catizen có thể nhanh chóng chứng minh liệu họ có người dùng tiêu dùng thực sự hay không sau airdrop. Phần còn lại của các trò chơi nhỏ sẽ nhanh chóng biến mất, điều này là không thể tránh khỏi. Ở nhiều quốc gia ở Châu Phi và Châu Á, Crypto đang bắt đầu tỏa sáng về mặt thanh toán và chuyển khoản. Một phần lớn cơ sở người dùng được Ton bao phủ cũng đến từ những quốc gia này. Tôi hy vọng rằng dựa trên nhu cầu của người dùng ở những quốc gia này, người khổng lồ tiếp theo cuối cùng có thể xuất hiện từ Mini App.

VI. Dấu chấm hết của câu chuyện không nên được vẽ trên Phố Wall

Nietzsche từng nói: "Không có sự thật nào trên thế giới này, chỉ có những quan điểm." Quan điểm của tôi là từ một người thực dụng, và nhìn lại quan điểm lý tưởng có thể trái ngược với tôi. Nhưng tôi nghĩ chúng ta không sai, rốt cuộc, không có sự thật nào trên thế giới này, chúng ta phải học cách nhìn thấy những quan điểm mới từ những góc nhìn khác nhau. Ôm ấp "sự đối lập" sẽ gần với chính sự thật hơn là niềm tin mù quáng. Mỗi dự án tôi ghép đôi là một dự án mà tôi yêu thích. Và sẽ có ít nhất một điểm chung giữa hai phe phái. Đó là, họ hy vọng rằng Web3 có thể phù hợp với AI thế hệ tiếp theo ngày nay và đóng một vai trò trong việc thúc đẩy tiến bộ của nhân loại. Câu chuyện của Crypto không nên dừng lại ở Phố Wall.

VII. Sisyphus

Khi chọn tiêu đề cho bài viết này, tôi đã nghĩ đến một nhân vật thần thoại Hy Lạp rất phù hợp, Sisyphus. Trong The Odyssey, Sisyphus được biết đến với sự xảo quyệt và thông minh của mình. Sự thông minh của ông đã cho phép ông tích lũy được rất nhiều của cải. Bất cứ khi nào ông cảm thấy cái chết đang đến gần, ông sẽ lừa Death đeo còng tay. Kết quả là, không ai có thể bước vào âm phủ nữa. Như một hình phạt từ các vị thần, ông bị kết án đẩy một tảng đá lên một ngọn núi dốc. Mỗi lần ông nỗ lực hết mình, khi tảng đá sắp chạm đỉnh, nó sẽ tuột khỏi tay ông và ông phải đẩy nó trở lại, tham gia vào công việc vô tận. Trong thế giới phương Tây, từ Sisyphus cũng có thể mô tả "một nhiệm vụ vô ích và bất tận". Nhưng trong bài luận triết học của Camus The Myth of Sisyphus, cuộc vật lộn liên tục của Sisyphus để leo lên đỉnh núi là biểu tượng của sự lạc quan và tinh thần chiến đấu của con người. Hai mặt tích cực và tiêu cực của câu chuyện này rất giống với tình trạng hiện tại của Web3. Bóng tối nhất luôn là đêm trước bình minh.